La justice repose sur une hypothèse simple : le témoin doit dire la vérité, le procès-verbal doit décrire le déroulement de l’audience, le procureur doit rechercher les preuves et le juge doit évaluer impartialement les éléments du dossier.

Mais que se passe-t-il lorsque l’homme ou la femme en robe ne veille plus sur la vérité, mais commence lui-même à la déformer ?

Que se passe-t-il lorsqu’un juge explique à une partie comment elle doit témoigner ?
Que se passe-t-il lorsque le procès-verbal d’audience ne décrit pas ce qui s’est réellement passé dans la salle ?
Que se passe-t-il lorsqu’un procureur, au lieu de protéger l’intégrité de la procédure, influence lui-même les témoins, les preuves ou les décisions favorables ?

Ce ne sont pas des questions théoriques. En Pologne, il y a eu et il existe encore des affaires dans lesquelles des juges et des procureurs ont été cités dans le contexte d’incitation à de faux témoignages, de falsification de procès-verbaux, d’attestation mensongère, de corruption, de trafic d’influence ou de tentatives visant à influencer l’issue de procédures.

Le plus dangereux n’est même pas l’infraction isolée elle-même. Le plus dangereux, c’est qu’un tel comportement frappe au cœur même de l’État de droit. Car un citoyen ordinaire peut se défendre contre son adversaire au procès. Il peut se défendre contre un témoin mensonger. Il peut se défendre contre l’erreur d’un fonctionnaire. Mais comment peut-il se défendre lorsque le document judiciaire, le procès-verbal ou la personne chargée de l’affaire devient elle-même une partie du problème ?

Roman B. le juge qui expliquait à une partie comment elle devait témoigner avant le procès

L’une des affaires les plus flagrantes est celle de Roman B., juge au tribunal de district de Nysa.

Le Parquet national a indiqué que le tribunal régional de Świdnica avait, le 18 avril 2018, confirmé la condamnation prononcée par le tribunal de district de Ząbkowice Śląskie. Roman B. a été condamné pour abus de pouvoir et incitation à faire de faux témoignages. La peine prononcée était de 10 mois d’emprisonnement avec sursis pendant 2 ans, ainsi qu’une amende de 3 200 zlotys.

Selon les faits ensuite décrits également dans les décisions de la Cour suprême, le juge, en tant que juge chargé de l’affaire, avait organisé trois rencontres avec la mère de la demanderesse mineure. Au cours de ces rencontres, il aurait tenté de l’inciter à fournir de faux témoignages concernant les frais d’entretien de l’enfant, lui aurait indiqué quelles informations elle devait donner pendant l’audience et lui aurait assuré qu’un jugement aussi favorable que possible serait rendu à son bénéfice.

Le volet disciplinaire de l’affaire est arrivé devant la Cour suprême. Les références I DSK 13/19 et II DSK 7/19 apparaissent dans ce dossier. La Cour suprême a estimé que le juge R. B. avait gravement porté atteinte à la dignité de sa fonction. Il ne s’agissait donc pas seulement d’une rumeur médiatique ni de la plainte privée d’une partie. Il s’agissait d’une affaire dans laquelle les juridictions ont examiné des conversations concrètes, des comportements concrets et l’influence concrète d’un homme en robe sur le contenu de futurs témoignages.

C’est précisément à ce moment-là que le citoyen a le droit de demander : si un juge peut expliquer à une partie comment elle doit témoigner, où s’arrête la justice et où commence la mise en scène du procès ?

Zbigniew N. ancien procureur de Rzeszów et incitation à faire de faux témoignages

La deuxième affaire nous conduit dans la région des Basses-Carpates. Zbigniew N., ancien procureur régional de Rzeszów, procureur de l’ancien parquet d’appel de Rzeszów et conseiller de ministres de la Justice, faisait partie des personnes citées dans le contexte de ce que l’on appelle l’affaire de corruption des Basses-Carpates.

Le Parquet national a indiqué que l’acte d’accusation à son encontre avait été déposé en janvier 2018 par la section territoriale de Silésie du Département de la criminalité organisée et de la corruption du Parquet national à Katowice. En première instance, l’affaire a été examinée par le tribunal de district de Tarnów. Rzeszów News a ensuite rapporté que le tribunal régional de Tarnów avait confirmé une peine de 5 ans de prison ferme.

Parmi les accusations portées contre Zbigniew N. figuraient des éléments de corruption, le fait de se prévaloir d’influences au sein d’institutions publiques, ainsi qu’un volet portant sur l’incitation de K. P. à faire au parquet de faux témoignages et à dissimuler la vérité. Le parquet avait qualifié ce volet sur le fondement de l’article 18 § 2 du Code pénal, en relation avec l’article 233 § 1 du Code pénal.

Cette affaire est particulièrement choquante parce qu’elle concernait une personne qui, pendant des années, avait occupé une position élevée dans les structures du parquet. Un procureur est censé se tenir du côté de la vérité judiciaire. Il doit détecter les infractions, sécuriser les preuves et veiller à ce qu’un témoin ne soit ni intimidé, ni préparé, ni orienté dans le sens d’une thèse déterminée. Si une personne dotée d’une telle expérience apparaît elle-même dans une affaire concernant l’incitation à de faux témoignages, il ne s’agit pas d’une simple violation de la loi. C’est une atteinte portée à la confiance dans toute l’institution.

Anna C. du tribunal de district de Chełm : un procès-verbal falsifié qui, selon le parquet, ne disait pas la vérité

L’affaire suivante montre à quel point un procès-verbal peut devenir un outil dangereux.

Le 21 juin 2018, le Parquet national a annoncé le dépôt d’un acte d’accusation contre Anna C., juge au tribunal de district de Chełm. L’enquête avait été menée par le Département des affaires internes du Parquet national.

Selon le parquet, la juge aurait attesté de faits inexacts dans le procès-verbal d’une audience pénale tenue le 26 février 2016. Il s’agissait d’inscrire que la décision de classement de la procédure avait été annoncée en présence des parties et que celles-ci avaient été informées du délai et des modalités de recours. Selon les conclusions de l’enquête, en réalité, cette décision n’avait pas été prononcée lors de l’audience.

Le parquet indiquait qu’une telle action avait eu pour conséquence de priver les parties de la possibilité de contester la décision de classement. Il lui était également reproché d’avoir incité la greffière d’audience à attester des faits inexacts.

L’affaire a été relatée par Onet, qui indiquait que le Parquet national accusait une juge de Chełm d’avoir falsifié un procès-verbal d’audience. Le Parquet national a également indiqué qu’Anna C. faisait l’objet d’une procédure disciplinaire et qu’elle était suspendue de ses fonctions depuis 2016.

C’est une affaire fondamentale, car un procès-verbal n’est pas une simple feuille de papier. Le procès-verbal est la mémoire du procès. Si le procès-verbal ment, un citoyen peut perdre non parce qu’il avait tort, mais parce qu’un document officiel de l’État a décrit une réalité différente de celle qui s’est produite dans la salle d’audience.

Une autre juge, K. Ś., et un procès-verbal incompatible avec le déroulement de l’audience

Un autre exemple très fort figure dans l’arrêt de la Cour suprême du 14 septembre 2016, référence SNO 7/16.

L’affaire concernait K. Ś., juge au tribunal de district. La Cour suprême a confirmé la décision de la juridiction disciplinaire. L’arrêt indique que la juge avait été reconnue coupable d’avoir attesté des faits inexacts dans le procès-verbal d’une audience dans l’affaire portant la référence II K (…)/09.

Selon la description contenue dans la décision, le procès-verbal indiquait qu’après l’audience le tribunal avait rendu un jugement global, alors qu’aucun jugement n’avait été rendu à ce moment-là, qu’il n’avait pas été signé et qu’il n’avait pas été prononcé. Dans la même affaire, la juge K. Ś. a également été reconnue coupable d’avoir, en tant que juge chargée du dossier, incité la greffière K. P. à verser au dossier un procès-verbal préparé par elle-même et ne correspondant pas au déroulement de l’audience.

Il ne s’agit pas d’une petite imprécision. Il s’agit d’une situation dans laquelle un document figurant au dossier était censé présenter un acte judiciaire qui, selon les constatations, n’avait jamais eu lieu. Si le citoyen ne peut pas faire confiance au procès-verbal de l’audience, il ne peut faire confiance à aucune étape de la procédure.

Rafał R. du tribunal de district de Kraśnik et deux versions différentes du procès-verbal d’une même audience

Le 30 avril 2020, le Parquet national a annoncé le dépôt d’un acte d’accusation contre Rafał R., juge au tribunal de district de Kraśnik.

Selon le parquet, le juge aurait outrepassé ses pouvoirs en retirant du dossier deux pages du procès-verbal d’audience et en les remplaçant par d’autres feuilles falsifiées. Il aurait également modifié le document dans le système informatique où le procès-verbal était enregistré.

L’affaire concernait une procédure pour coups et blessures. La dernière audience s’était tenue le 11 mai 2016 et le jugement avait été rendu le même jour. L’un des prévenus avait reçu le procès-verbal de l’audience et son avocat avait soutenu en appel que toutes les preuves n’avaient pas été produites lors de la dernière audience. Le problème était que le procès-verbal remis à la partie différait de celui qui figurait dans le dossier.

Cette affaire a été décrite par le Parquet national, Rzeczpospolita et Polsat News. Polsat News indiquait que, selon le Parquet national, la situation était évidente puisqu’une falsification avait nécessairement eu lieu.

Cette affaire devrait servir d’avertissement à chaque citoyen. S’il existe deux versions du procès-verbal d’une même audience, alors quelqu’un doit répondre à la question de savoir quelle version est authentique, qui l’a modifiée et dans quel but.

Le juge A. C. du tribunal de district et l’attestation mensongère dans les procès-verbaux

Dans la résolution de la Cour suprême du 6 juillet 2016, référence SNO 26/16, apparaît un autre volet important concernant les procès-verbaux.

L’affaire concernait A. C., juge au tribunal de district. La Cour suprême examinait une demande d’autorisation visant à engager la responsabilité pénale du juge. Dans ses motifs, la Cour suprême évoquait l’attestation de faits inexacts dans des procès-verbaux d’audience.

Cela montre encore un autre problème. Même lorsque des informations fausses apparaissent dans des documents judiciaires, le système peut ensuite examiner si elles avaient une importance « essentielle » ou non. Mais du point de vue du citoyen, une autre question se pose : pourquoi un procès-verbal d’audience devrait-il contenir une quelconque contre-vérité ?

Un document judiciaire devrait être comme un enregistrement vidéo. Il doit dire ce qui s’est passé. Il ne doit pas être corrigé en fonction de la commodité, de l’esthétique, du résultat de l’affaire ou de l’intérêt d’un fonctionnaire.

Janusz K. ancien juge de Kościerzyna et décisions favorables contre de l’argent

Toute malhonnêteté procédurale ne consiste pas à falsifier un procès-verbal. Parfois, elle est encore plus brutale : le jugement devient une marchandise.

Le Parquet national a décrit l’affaire de Janusz K., ancien juge au tribunal de district de Kościerzyna. Le 27 avril 2017, le tribunal régional de Koszalin l’a condamné pour quatre infractions de corruption à une peine globale de 4 ans d’emprisonnement.

Selon le Parquet national, Janusz K., en tant que fonctionnaire public, exigeait et acceptait des avantages financiers. Entre 2003 et 2008, il aurait reçu 70 000 zlotys et, en échange, rendu des décisions favorables. Dans un autre volet, alors qu’il était président de la deuxième chambre pénale, il aurait accepté 40 000 zlotys et, en contrepartie, rendu un jugement d’acquittement dans l’une des affaires qu’il conduisait.

L’affaire a également été décrite par TVN24 et Onet. Les médias faisaient état de pots-de-vin en échange de décisions favorables, d’aide concernant des recours en appel et d’avantages qui, dans un État de droit normal, ne devraient jamais apparaître sur le bureau d’un juge mais qui, dans le cadre d’un vaste réseau de connaissances nouées sur les bancs de la faculté de droit ainsi qu’au sein de diverses associations de juges créées par la suite, ont fini par devenir une habitude difficile à combattre.

C’est le symbole le plus pur de l’effondrement de la mission judiciaire. Si une décision peut être achetée, le citoyen ne se trouve plus devant un tribunal. Il se trouve devant un réseau.

Anna H. ancienne procureure d’appel de Rzeszów, corruption et influences

Dans l’affaire des Basses-Carpates apparaît également Anna H., ancienne procureure d’appel de Rzeszów, présentée dans les médias sous le nom d’Anna Habało.

Le Parquet national a indiqué que le tribunal régional de Tarnów avait confirmé sa condamnation à 6 ans de prison ferme. Le premier jugement avait été rendu le 18 mars 2019 par le tribunal de district de Tarnów. Le tribunal avait condamné Anna H. pour plusieurs infractions de nature corruptive, abus de pouvoir en tant que fonctionnaire public, divulgation d’informations couvertes par le secret professionnel et présentation d’un document attestant des faits inexacts afin d’obtenir un prêt.

Le tribunal avait également prononcé notamment une interdiction d’exercer la profession de procureur pendant 10 ans. L’affaire a été décrite par le Parquet national, PAP, Onet et les médias régionaux.

Il s’agit encore d’un exemple dans lequel le problème n’est pas une simple erreur. Le problème réside dans l’utilisation d’une fonction, de contacts et d’influences. Et lorsque de telles choses se produisent à un niveau élevé du parquet, le citoyen ordinaire a le droit de demander combien d’affaires n’ont jamais été examinées honnêtement parce que quelqu’un disposait de relations, d’influences ou de la protection de son milieu professionnel.

Andrzej Z. est encore un autre procureur de Varsovie-Praga et l’accusation d’un million de zlotys

L’une des affaires les plus retentissantes de ces dernières années fut celle d’Andrzej Z., procureur au parquet de district de Varsovie Praga-Północ.

Le Bureau central anticorruption a indiqué en octobre 2020 que ses agents avaient arrêté le procureur après la décision de la Chambre disciplinaire de la Cour suprême levant son immunité. Selon le CBA, les éléments de preuve réunis faisaient état du versement d’un million de zlotys ainsi que d’une série d’avantages personnels : chemises, billets pour un match, alcool et repas payés.

Mais le plus choquant était la description du mécanisme. Selon le CBA, en échange de ces avantages, le procureur aurait levé la détention provisoire d’une personne soupçonnée de meurtre, malgré l’existence de motifs justifiant son maintien. Il aurait également créé de faux éléments de preuve tendant à démontrer l’innocence de cette personne et transmis des informations provenant de l’enquête.

L’affaire a été décrite par le CBA, TVN24, Polsat News, PAP et Rzeczpospolita. Les articles de presse soulignaient qu’il s’agissait d’un procureur soupçonné d’avoir accepté un pot-de-vin d’un million de zlotys.

Est dangereux un procureur qui, au lieu de rechercher la vérité, aurait, selon les autorités chargées de l’enquête, contribué à construire une fausse version des faits dans la procédure.

Zygmunt K. encore un autre ancien procureur d’appel de Varsovie et promesses d’influence

En novembre 2023, le CBA a annoncé l’arrestation d’un ancien procureur d’appel ainsi que de sa fille, soupçonnés de s’être prévalus d’influences dans des institutions publiques. Le Parquet national a précisé qu’il s’agissait de Zygmunt K., ancien procureur d’appel de Varsovie, et de sa fille Magdalena K.

L’affaire est menée par la section territoriale de Mazovie du Département de la criminalité organisée et de la corruption du Parquet national à Varsovie. Selon le communiqué du Parquet national, les accusations concernaient le fait de se prévaloir d’influences afin d’obtenir des décisions favorables dans des affaires civiles et pénales en cours ainsi que d’avoir conduit les victimes à disposer de leurs biens à leur détriment. Le préjudice aurait atteint au moins 800 000 zlotys.

Le parquet indiquait qu’entre 2021 et 2023, Zygmunt K. aurait donné l’impression de disposer d’influences dans les tribunaux et les parquets à travers tout le pays.

Cette affaire montre que la simple conviction de disposer « d’entrées » dans les tribunaux et les parquets peut devenir une monnaie d’échange. Et si des personnes savent qu’une décision favorable peut être « arrangée », cela signifie que la confiance dans la justice a été dramatiquement affaiblie.

Une procureure de Puck, falsification de documents et dissimulation de négligences

Rzeczpospolita a également décrit l’affaire d’une procureure du parquet de district de Puck, à l’égard de laquelle la Chambre de responsabilité professionnelle de la Cour suprême avait décidé l’exclusion de la profession. Selon le journal, la procédure disciplinaire durait depuis 2017 et les accusations concernaient notamment la falsification de documents et l’imitation de signatures.

Rzeczpospolita écrivait que la procureure avait conduit des enquêtes graves, notamment concernant un homicide involontaire, l’exposition d’un patient à un risque pour sa vie, la mise en danger de la santé de patients ou encore des abus de pouvoir commis par des employés d’administrations locales. Selon la description du journal, le problème était que, dans ces affaires, elle-même n’avait à plusieurs reprises pas rempli ses obligations professionnelles.

Dans l’une de ces affaires, elle n’aurait pas versé à temps au dossier une expertise, puis aurait remis à son supérieur une copie de cette expertise dont la première page avait été falsifiée et contenait de fausses dates de procédure. Dans un autre volet, la signature attestant prétendument de l’expédition de courriers aurait été contrefaite.

Cela montre que la falsification de documents ne sert pas toujours directement à faire condamner une personne déterminée. Parfois, elle peut servir à dissimuler des négligences, des retards et de l’incompétence. Mais pour le citoyen, le résultat peut être le même : une affaire conduite par l’État cesse d’être crédible.

Le plus grand problème : le citoyen ne voit pas ce qui se passe derrière les portes closes

Toutes ces affaires ont un point commun : le citoyen ordinaire est impuissant lorsque la manipulation se déroule dans les documents, les procès-verbaux, les dossiers ou les contacts informels.

Si un témoin est préparé à témoigner, le citoyen entend dans la salle une fausseté présentée comme une « vérité » qui a pu être organisée à l’avance.
Si le procès-verbal est modifié, le citoyen voit dans le dossier une version qu’il peut ne pas être en mesure de contester efficacement.
Si le procureur transmet des informations provenant de l’enquête ou crée de faux éléments de preuve, le citoyen ne lutte plus contre un adversaire procédural, mais contre l’appareil de l’État.
Si un juge accepte de l’argent en échange de décisions favorables, le tribunal cesse d’être un tribunal et devient un point de service pour les personnes influentes.

C’est pourquoi la transparence est nécessaire. Des caméras sont nécessaires lors des audiences. L’accès aux enregistrements est nécessaire. Une véritable responsabilité disciplinaire et pénale est nécessaire. Des registres publics des affaires dans lesquelles des agents de la justice ont été condamnés, mis en accusation ou exclus disciplinairement pour avoir porté atteinte à la vérité judiciaire sont nécessaires.

Car la vérité devant un tribunal ne peut pas dépendre de celui qui tient le procès-verbal, de celui qui connaît le juge ou le procureur, de celui qui rencontre le témoin et de celui qui a accès au dossier.

La règle la plus simple d’un État de droit est la suivante : le témoin doit dire la vérité, le procès-verbal doit décrire la vérité, les preuves doivent servir la vérité, et le juge ainsi que le procureur doivent être les gardiens de la vérité.

Si la robe commence à apprendre à mentir, à falsifier des documents ou à vendre de l’influence, il ne s’agit plus de justice. Il s’agit d’une justice de façade.

L’affaire de Roman B. est décrite dans le communiqué du Parquet national relatif à la confirmation du jugement par le tribunal régional de Świdnica ainsi que dans les décisions de la Cour suprême, notamment I DSK 13/19 et II DSK 7/19.

Affaires concernant les procès-verbaux : Anna C. du tribunal de district de Chełm a été décrite par le Parquet national et Onet ; K. Ś. apparaît dans l’arrêt de la Cour suprême SNO 7/16 ; Rafał R. du tribunal de district de Kraśnik a été décrit par le Parquet national, Rzeczpospolita et Polsat News.

Affaires concernant les procureurs et la corruption : Zbigniew N., Anna H., Janusz K., Andrzej Z. et Zygmunt K. sont décrits dans les communiqués du Parquet national/CBA ainsi que dans les médias, notamment Rzeszów News, TVN24, Polsat News, PAP, Onet et Rzeczpospolita.

L’affaire de la procureure de Puck a été décrite par Rzeczpospolita.